Financial Times cảnh báo các chuyên gia tức thì: Vậy chúng ta có thể tin ai?

 Một bài báo thú vị trên tờ Financial Times hôm nay đã phác thảo cuộc phân ly đã làm rung chuyển cuộc khủng hoảng coronavirus trên toàn thế giới: chuyên gia là ai và chúng ta tin tưởng ai? Chúng ta đã có nhiều năm các chính trị gia chê bai các nhà khoa học, từ biến đổi khí hậu đến dịch tễ học. Chúng tôi đã có lời khuyên đáng ngờ về 'quyền miễn trừ bầy đàn' và các chi tiết cụ thể về khóa khác nhau nhưng không có sự minh bạch về dữ liệu hoặc bằng chứng thúc đẩy các sắc lệnh này. Các chính trị gia và nhà khoa học sau đó phá vỡ các quy tắc, các chính trị gia bây giờ quyết định rằng họ biết rõ hơn vì họ đã trải qua kinh nghiệm bị bệnh. Trong khi đó, phương tiện truyền thông xã hội đang thúc đẩy việc tiêu thụ các giải pháp thức ăn nhanh và các thuyết âm mưu mà không có quy định, giám sát hoặc hậu quả cho những người cung cấp những điều vô nghĩa có hại. Nếu bạn chưa xem The Social Dilemma , tôi rất khuyên bạn nên xem nó.

Những người ủng hộ quyền truy cập thông tin miễn phí và giải phóng, cân bằng sức mạnh của quyền truy cập tức thời vào tri thức đã quên mất tầm quan trọng của quá trình và đánh giá quan trọng dữ liệu. Kiến thức không làm cho bạn trở thành chuyên gia. Kiến thức phải được cân nhắc, xem xét và lựa chọn để đáp ứng với hoàn cảnh thay đổi. Các nhà khoa học cũng được đào tạo trong quá trình đó vì họ đang giữ lại kiến ​​thức lâu dài. Đó không bao giờ là kiến ​​thức tạo nên chuyên gia, nó luôn là quá trình.

Nhưng quá trình đó không phải là không thất bại và các chuyên gia đã quá lâu dựa vào các buồng phản hồi nội bộ của các diễn đàn tư nhân để xác định cuộc sống của người khác. Điều này đã làm tổn hại lòng tin của công chúng về chính trị, tài chính, truyền thông, y học và hơn thế nữa, dẫn đến phản ứng dữ dội.

Không có gì về chúng tôi nếu không có chúng tôi

Được đề xuất cho bạn

Phụ Nữ Có Làm Lãnh Đạo Tốt Hơn Trong Đại Dịch Không? Đừng tin tưởng vào dữ liệu …….

Chúng ta cần phải nói về việc tận hưởng sự kiện khóa…

Phân biệt chủng tộc phát triển ở những nơi Người da đen không thể tiếp cận: Ý kiến ​​chuyên gia về sự lắng nghe tích cực của Margaret Ochieng

Trong lĩnh vực hòa nhập người khuyết tật, chúng tôi đã cố gắng gióng lên hồi chuông cảnh báo về việc loại trừ nhất quán những người có kinh nghiệm sống khỏi thiết kế, quy trình và mục tiêu nghiên cứu. Điều đó có nghĩa là kiến ​​thức thu được không hữu ích cho chúng tôi, mặc dù một quá trình nghiêm ngặt.

Ví dụ, ngoài thực tế là chúng ta đã từng cho trẻ Tự kỷ vào áo khoác thẳng và nhốt chúng suốt đời dựa trên lời khuyên tốt nhất của các Bác sĩ, cho đến ngày nay chúng ta vẫn sử dụng rộng rãi các liệu pháp lạm dụng và có hại cho Tự kỷ. Nếu không có cái nhìn sâu sắc và sự vận động của cộng đồng Người Tự kỷ Thực sự, chúng ta sẽ không thể bắt đầu lật ngược tình thế chống lại các hoạt động như bắt buộc giao tiếp bằng mắt, ngăn chặn hành động im lặng và lập kế hoạch phớt lờ.

KHUYẾN MÃI

Deloitte  BRANDVOICE  | Chương trình trả phí

Xây dựng khả năng phục hồi: Tầm quan trọng của việc kiểm tra trong thời gian gián đoạn

Quản lý Trung tâm Châu Á  BRANDVOICE  | Chương trình trả phí

Quản lý: Một nghĩa vụ bất khả xâm phạm đối với hội đồng quản trị

Civic Nation  BRANDVOICE  | Chương trình trả phí

Mở khóa hỗ trợ tài chính để học đại học trở nên hợp túi tiền hơn

Ở phía bên kia của hàng rào này, gần đây tôi đã thấy các trường hợp pháp lý trong đó một hội đồng đa dạng thần kinh gồm những người có kinh nghiệm sống đã tẩy chay một người trong nhóm của họ vì họ nói rằng đồng nghiệp không thể bị tự kỷ nếu họ bị tổn thương não và đưa ra lời khuyên chính sách hoàn toàn không phù hợp Nhân sự chẳng hạn như loại trừ tự kỷ khỏi tất cả các sự kiện nhóm như một điều tất nhiên. Tôi đã thấy những người có kinh nghiệm xấu về thuốc khuyên người sử dụng lao động nên tránh giới thiệu sức khỏe nghề nghiệp cho ADHD và các diễn đàn hỗ trợ gia đình nghiệp dư cho rằng cha mẹ phải chịu trách nhiệm cho tất cả lo lắng và buồn phiền.

Chúng ta cần tìm sự cân bằng và tránh xoay chiều từ thái cực này sang thái cực khác.

Những cách tốt nhất để bao gồm trải nghiệm đã sống

Tôi tự hào nói rằng trong công việc kinh doanh của mình, 43% nhóm của tôi xác định là dị tật thần kinh và 60% là người khuyết tật. Mọi tình trạng rối loạn thần kinh đều được thể hiện trên bảng của tôi có nghĩa là chúng ta có rất nhiều kinh nghiệm sống để thông báo cho các quyết định của mình và kiểm tra mọi thứ chúng ta làm. Nhóm của tôi cũng có trình độ cao và được đào tạo bài bản để thực hiện vai trò của họ. Họ không được thuê để đánh dấu một ô, họ tìm đường đến với tôi bởi vì doanh nghiệp của tôi đã làm việc chăm chỉ để xóa bỏ những rào cản có thể ngăn cản họ tìm kiếm một vai trò tương tự ở nơi khác. Tôi luôn cố gắng tạo ra một mô hình về cách thức phù hợp để bao gồm kinh nghiệm sống trong thực tế của bạn trong khi vẫn còn bằng chứng dựa trên cơ sở và chặt chẽ.

Thông tin đăng nhập là đặc quyền

Khi thảo luận về chủ đề này, điều quan trọng là phải thừa nhận đặc quyền được tiếp cận với trình độ đại học, vì nhiều bệnh nhân thần kinh phải đối mặt với các rào cản đối với giáo dục đại học và đào tạo chuyên nghiệp. Điều này bao gồm cả chủng tộc, nghèo đói, định kiến ​​giới và hơn thế nữa. Đây là lý do tại sao công ty của tôi cũng tuyển dụng các đại sứ để làm việc cùng với chúng tôi, những người có thể không phải là nhà tâm lý học hoặc huấn luyện viên được đào tạo. Công việc vận động chính sách và kinh nghiệm sống của họ vẫn rất quan trọng đối với những gì chúng tôi làm, nhưng chúng tôi phải đảm bảo rằng chúng tôi sử dụng cái nhìn sâu sắc của họ theo cách phù hợp mà không khai thác họ hoặc làm họ quá tải về mặt cảm xúc. Chúng tôi tài trợ cho nhân viên của chúng tôi để làm bằng cấp, thạc sĩ và hiện đang có năm tiến sĩ.

Bài báo của FT viết: “Để trở thành một chuyên gia mất nhiều năm. Trong giai đoạn đầu, nó đòi hỏi sự cống hiến cho công việc đầu óc, lặp đi lặp lại ”. Tôi biết một số người đã trả công để xử lý thông qua kinh nghiệm sống đấu tranh cho việc giáo dục con cái hoặc hòa nhập nghề nghiệp của chính họ. Những nỗ lực của họ có thể vượt quá một số chuyên gia, nhưng họ vẫn cần sự hỗ trợ và giám sát để hành nghề. Với tư cách là những nhà lãnh đạo doanh nghiệp, chúng ta cần có trách nhiệm trong cách tiếp cận mà chúng ta thực hiện để đưa ra lời khuyên về khuyết tật và đa dạng thần kinh. Chúng ta không nên yêu cầu đồng nghiệp của chúng ta làm việc miễn phí làm công việc của các chuyên gia vì họ quan tâm, và chúng ta không muốn trả tiền. Chúng tôi cũng cần đảm bảo rằng chúng tôi ủy quyền cho các chuyên gia sẽ hành động có đạo đức và bảo vệ nhu cầu của những người dễ bị tổn thương, ngay cả khi điều đó có nghĩa là đẩy lùi chúng tôi.hướng dẫn vận hành các dịch vụ chuyên nghiệp hữu ích trong lĩnh vực Đa dạng thần kinh cụ thể của tôi.

Bức tranh lớn hơn

Chúng tôi vẫn đang chờ xem điều gì sẽ xuất hiện trong các mô hình dịch chuyển của chúng tôi nhưng nó cũng giống như vậy trong các hệ thống chính của chúng tôi. Sự lôi kéo của chúng tôi hướng tới các chuyên gia tức thì, lý thuyết về thức ăn nhanh, đơn giản hóa và phân loại là đường tắt.

Chúng ta nên nghe ai? Chúng ta cần phát triển các nhà phê bình bên trong của chúng ta.

Các Trung tâm Chứng Dựa Quản lý khuyên:

(1) Cân nhắc bằng chứng từ nhiều nguồn

(2) Đạo đức và sự cân nhắc của các bên liên quan

(3) Cam kết học tập suốt đời

(4) Vẫn cởi mở với những lời chỉ trích và các quan điểm thay thế

Điều này cũng cần thiết trong đa dạng thần kinh cũng như trong tài chính, truyền thông, chính trị, y học và lựa chọn nhà cung cấp bảo hiểm mới. Tôi e rằng nó không thú vị và nó không phù hợp với phong cách suy nghĩ mà tất cả chúng ta đang được đào tạo bởi điện thoại thông minh lái xe dopamine của chúng ta, nhưng nó là cần thiết. Chuyên gia về ghế bành đã có ngày của họ và chúng ta đang thấy sự tàn phá của nó trong thời gian thực. Các chuyên gia cần phải chịu trách nhiệm về việc đánh mất lòng tin của công chúng và làm việc chăm chỉ hơn để xây dựng nó trở lại tốt hơn.